Wyrok NSA z dnia 26 maja 2011 r., sygn. I FSK 870/10

Jedynie bezpośredni związek pomiędzy podatkiem naliczonym a transakcją opodatkowaną może stanowić podstawę do odliczenia VAT.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia del. WSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej PHU E. Sp. z o. o. w K. w której miejsce wstąpił syndyk masy upadłości PHU E. Sp. z o. o w upadłości likwidacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , z dnia 5 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 1358/09 w sprawie ze skargi PHU E. Sp. z o. o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 27 marca 2006 r. nr [...].nr [...].nr [...].nr [...].nr [...].nr [...].nr [...].nr [...].nr [...].nr [...].nr [...].nr [...].nr [...].nr [...]. z dnia 19 czerwca 2007 r. nr [...],nr [...].nr [...]. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2004 r., od stycznia do maja 2005 r. oraz od maja do lipca 2006 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz syndyka masy upadłości PHU E. Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej kwotę 7.520 (siedem tysięcy pięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej przez E. spółka z o.o.

z siedzibą w K. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1358/09, którym oddalono skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 27 marca 2006 r. oraz z dnia 19 czerwca 2007 r., wydane w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2004 r., od stycznia do maja 2005 r. oraz od maja do lipca 2006 r.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji wskazał, iż kontrole podatkowe przeprowadzone w E. spółka z o.o. z siedzibą w K. (zwane dalej "Spółką") wykazały, że w okresie od kwietnia 2004 r. do maja 2005 r. i od maja do lipca 2006 r. Spółka w sposób nieuprawniony obniżyła podatek należny o podatek naliczony przy zakupie towarów zaliczonych do środków trwałych związanych z prowadzoną inwestycją budowlaną z uwagi na brak związku poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną.