Postanowienie SN z dnia 1 grudnia 2023 r., sygn. III CZP 1/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania X.Y.

od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa […]

przy udziale Prokuratora Generalnego reprezentowanego przez Prokuraturę Krajową oraz przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w Warszawie

w dniu 1 grudnia 2023 r.
‎na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy

postanowieniem z 20 marca 2019 r., sygn. akt III CO 121/18,

zagadnienia prawnego

na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) zwraca się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z następującym pytaniem:

1. czy w sytuacji, w której Sąd ostatniej instancji państwa członkowskiego (Sąd Najwyższy) - po uzyskaniu wykładni prawa Unii Europejskiej przez TSUE co do skutków prawnych naruszenia podstawowych reguł prawa tego państwa dotyczących powoływania sędziów Sądu Najwyższego, polegającego na:

a) wręczeniu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej aktów powołania do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego mimo uprzedniego zaskarżenia uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, obejmującej wniosek o powołanie do pełnienia urzędu, do właściwego sądu krajowego (Naczelnego Sądu Administracyjnego), wstrzymania przez Naczelny Sąd Administracyjny wykonania tej uchwały zgodnie z prawem krajowym oraz niezakończenia postępowania odwoławczego, po którego przeprowadzeniu Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie uchylił zaskarżoną uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa ze względu na jej niezgodność z prawem, trwale usuwając ją z porządku prawnego, przez co akt powołania do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego został pozbawiony podstawy wymaganej w art. 179 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w postaci wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o powołanie do pełnienia urzędu sędziego,

b) przeprowadzeniu postępowania przednominacyjnego z pominięciem zasad transparentności i rzetelności, przez organ krajowy (Krajową Radę Sądownictwa), który - ze względu na okoliczności towarzyszące jego ukonstytuowaniu się w części sędziowskiej oraz sposób jego działania - nie spełnia wymagań konstytucyjnego organu stojącego na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, gdyż został ukształtowany w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)