Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. II OSK 2339/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 612/23 w sprawie ze sprzeciwu H. T., W. T., R. W., P. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 30 marca 2023 r., nr SKO-ZP-415-86/23 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu na rzecz P. S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Kr 612/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu sprawy ze sprzeciwu H. T., W. T., R. W., P. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 30 marca 2023 r., nr SKO-ZP-415-86/23, uchylającej decyzję Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 9 lutego 2023 r., nr BPP.6730.25.2022.pb odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i studnią na wodę na działce ewidencyjnej numer [...] obr. [...] w Z. ul. (...) i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, oddalił sprzeciw.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w sprawie zaszły przesłanki do wydania przez organ odwoławczy decyzji kasatoryjnej.

Sąd wskazał, mając na uwadze przepisy prawa materialnego, wskazujące co należy ustalić w sprawie o ustaleniu warunków zabudowy nowej inwestycji oraz dokonane przez organ I instancji ustalenia, że Kolegium wykazało skutecznie w swojej decyzji przesłanki do wydania decyzji kasatoryjnej. SKO prawidłowo uznało, że organ pierwszej instancji nie wyjaśnił istotnych okoliczności stanu faktycznego jak wyznaczenie wielkości obszaru analizowanego, co w konsekwencji pociągnęło za sobą wyznaczenie istotnych parametrów nowej zabudowy na podstawie nieprawidłowo sporządzonej analizy architektoniczno-urbanistycznej. Uprawnione jest zatem stwierdzenie, że organ drugiej instancji nie dysponował wystarczającym materiałem do wydania decyzji merytorycznej, bowiem braki postępowania w pierwszej instancji są tego rodzaju, że nie mogą zostać uzupełnione przez organ odwoławczy, nawet w trybie zlecenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego organowi I instancji, ponieważ wymagałoby to przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznym zakresie, a właściwe w całości. W tej sytuacji faktycznej i prawnej po przygotowaniu poprawnej analizy architektoniczno-urbanistycznej, konieczne będzie bowiem sporządzenie nowego projektu decyzji i poddanie tego projektu opiniowaniu i uzgodnieniu organów współdziałających. Tym samym podjęcie takich działań przez Kolegium oznaczałoby przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w znacznej części, co z kolei stanowiłoby naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.