Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 1 sierpnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.256.2022.2.IM

1. Czy w związku z opisanym powyżej stanem faktycznym w świetle art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, działalność Spółki w zakresie realizacji projektów B+R spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej? 2. Czy wynagrodzenie za czas pracy Pracowników zaangażowanych w Projekty z Obszarów B+R poświęcony na czynności administracyjne bądź zarządcze stanowi koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 updop? 3. Czy składniki Kosztów Pracowniczych należne za okres absencji Pracownikom realizującym prace wyłącznie w ramach Projektów z Obszarów B+R stanowią dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 1 i ust. 2 pkt 1 updop? 4. Czy składniki Kosztów Pracowniczych, należne za okres absencji Pracownikom realizującym częściowo prace w ramach Projektów z Obszarów B+R, w proporcji, w jakiej odpowiadają wynagrodzeniu podstawowemu/wynagrodzeniu za nadgodziny za wykonywanie prac w ramach Projektów z Obszarów B+R, stanowią dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 updop? 5. Czy odpisy amortyzacyjne od sprzętu tj. serwera oraz licencji programów komputerowych opisanych szczegółowo w stanie faktycznym, a wykorzystywanych przez Spółkę w procesie tworzenia aplikacji będących przedmiotem działalności badawczo-rozwojowej Spółki stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 i ust. 3 updop? 6. Czy sposób prowadzenia przez Spółkę Ewidencji, ewidencji pomocniczej oraz ewidencji rachunkowej opisany w stanie faktycznym jest wystarczający do wyodrębnienia kosztów kwalifikowanych, a tym samym dla spełnienia przestanki z art. 9 ust. 1b updop?

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00